Clima

Unable to get weather data from wunderground.com

youtubetwitterpinterestrssfacebook

Viernes, 22 de Noviembre de  2019 13:45
calendario

Noviembre

22

Viernes

ANTICIPO
ADN - Agencia de Datos y Noticias de Marcos Paz: Sistema Municipal de Medios y Contenidos Públicos - Belgrano 2187 - Marcos Paz - Buenos Aires - (0220) 477 4371 TV PUBLICA DE MARCOS PAZ: Seguinos en Facebook TV Pública Marcos Paz RADIO PÚBLICA DE MARCOS PAZ - FM 90.7: La Mañana Con Vos. Lunes a Viernes de 9 a 13 hs. Seguila a través de www.radiopublica.marcospaz.gov.ar 
Identificarse Registrar

Login

Usuario
Password *
Recordarme

El Estado macrista se especializó en olvidarse de los jubilados

Viernes, 08 Noviembre 2019 06:43

(adnmarcospaz // RedEco).-- A fin de octubre pasado, Víctor Abramovich, procur rador fiscal ante la Corte Suprema de Justicia, emitió un dictamen señalando que debería confirmarse una sentencia que declaró inconstitucional la aplicación retroactiva de la nueva fórmula para el ajuste de haberes previsionales.

Ahora será el máximo tribunal quien tendrá que definir si estuvo bien o mal aplicada. Sobre este tema compartimos reflexiones de Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad, en una entrevista realizada por el programa de radio Los Locos de Buenos Aires.

 La Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social había dictaminado en junio pasado contra una parte de la nueva ley de ajuste de haberes. Lo hizo luego de analizar la demanda del abogado y jubilado Miguel Ángel Fernández Pastor, quien fue funcionario de la Anses.

Si bien no se declaró inconstitucional la ley misma, sí avanzó el cuestionamiento de su aplicación a partir de marzo de 2018. Esto fue lo que dictaminó Abramovich y que ahora deberán resolver los jueces de la Corte Suprema.  La objeción es que en marzo de 2018 se hayan actualizado los haberes según la fórmula que se aprobó en diciembre de 2017 (Ley 27.426) en lugar de haberse continuado con la que venía rigiendo.

Para hablar sobre este tema, el programa Los Locos de Buenos Aires, que conduce Roberto Ruiz en el aire de FM La Tribu, entrevistó a Eugenio Semino, defensor de la Tercera Edad, quien comenzó recordando lo sucedido en la sesión del Congreso de la Nación, en diciembre de 2017, donde se modificaron algunas normas de la seguridad social, una de ellas el cálculo de la movilidad.

“Se cambió la fórmula que rigió desde el 2008, que tenía características de ser polinómica. Tenía varias consideraciones sobre variables diversas como era variación del salario del trabajador activo o variación de la recaudación previsional y a su vez dividido estos coeficientes por la cantidad de beneficiarios que tenía el padrón.

Esta fórmula había tenido la característica de acompañar la inflación en muchos años, y en algunos otros quedar por debajo de la misma. Vale decir ante procesos de alta inflación - como se habían verificado en el 2012 en 2014 - había quedado el jubilado 7 u 8 puntos por debajo de lo que era ese nivel de inflación. En otros años se recuperó.

Pero tenía un comportamiento de esas características, donde el jubilado en el término de los nueve años que había regido, no había perdido demasiado, tampoco había recompuesto su haber a partir de la aplicación de la fórmula”, explicó Semino respecto a cómo se ajustaron los haberes hasta que el 27 de diciembre de 2017 se sancionó la nueva ley.

La nueva fórmula, aprobada en medio de una gran movilización en los alrededores del Congreso de la Nación que fue duramente reprimida, modificó esa fórmula por una mucho más sencilla que toma para el ajuste un 70% de la variación de la inflación y un 30% de la variación del salario del trabajador activo.

“Esto se aplicó directamente a partir del último trimestre de 2017. La sanción fue el 29 de diciembre, por lo que en marzo de 2018 se ajustó el semestre con la nueva fórmula. Esto llevó a que se hicieran muchas presentaciones judiciales, unas de ellas protagonizada por jubilados y otras inclusive por nuestra Defensoría donde planteábamos que lo que habían perdido los jubilados era el llamado factor empalme porque se había aplicado la nueva ley de forma retroactiva respecto a sus efectos, cuestión que viola un principio elemental del derecho”, detalló el ombusman.

En ese empalme se perdió el ajuste de tres meses, lo que correspondía al periodo setiembre – diciembre 2017, ya transcurridos antes que sea sancionada la nueva ley, por lo que era ya un derecho adquirido por los propios jubilados.

“Este planteo, a través de uno de los casos - el de Fernández Pastor - , llega a la Cámara Federal de la Seguridad Social y la Sala III dice exactamente esto con un fallo muy sencillo y muy efectivo. Dice que está mal aplicado y que se perdió casi cinco puntos en ese factor empalme por aplicación retroactiva de las leyes”, especificó Semino durante la entrevista.

Luego siguió curso junto a otros muchos expedientes sobre el mismo tema y así llegó a la Corte Suprema donde Víctor Abramovich, procurador fiscal ante el máximo tribunal, emitió un dictamen reconociendo lo que planteó la Cámara Federal, coincidiendo sobre la inconstitucionalidad de “que no se podía aplicar retroactivamente la ley, que había que devolverle el 5 por ciento de esos tres meses que tenían que haber sido calculados con la fórmula anterior”.

Sin embargo, no aceptaron la inconstitucionalidad de toda la ley, aspecto que había pedido Fernández Pastor y en otras presentaciones. “El procurador y la Cámara dijeron que esto no era dable aceptarlo porque siempre era una facultad del Poder Legislativo cambiar una ley por otra (en cualquier caso esto es un reclamo que había que hacerle al Legislativo) y que por otra parte no había gravamen porque en definitiva como ambas variables están relacionadas con la macroeconomía, en determinados periodos puede dar mejor una que otra. Y esto no lo sabemos, es decir que no hay un gravamen para los jubilados que pueda ser demostrado, sí aquello que ya estaba consolidado por haber aplicado retroactivamente la nueva ley”, señaló Semino.

Lo concreto es que se calcula entre 5 y 6 puntos en el primer trimestre de 2018, lo que los jubilados dejaron de percibir por la aplicación anticipada del cambio en el cálculo de sus haberes. Pero además, aclara Semino, “a partir de hacerse esa corrección después hay que corregir la aplicación de las sucesivas movilidades porque cambia la base de cálculo”.

Ahora hay que esperar a que la Corte se expida, se supone que debiera fallar a favor de los jubilados por lo sencillo del planteo y lo obvio de que no es constitucional aplicar la ley con retroactividad. “En caso que se produzca el fallo a favor del jubilado o de los jubilados presentantes, los que se van a ver beneficiados son aquellos que tienen su expediente en la Corte.

Los otros, para verse beneficiados, tendrán que hacer un juicio o seguramente, como se ha hecho en casos anteriores, la Corte exhortará al Poder Legislativo para que establezca una norma general para el resto de los jubilados que están en esta situación”, definió el ombusman, agregando su opinión sobre la gravedad de que quienes administran el Estado hayan obviado el tema de la retroactividad en las leyes, perjudicando una vez más a los jubilados “con esta perversión que ha caracterizado a las diversas administraciones”.

Los Locos de Buenos Aires: Lo que llama la atención es cómo se ha instalado este debate a partir de que se dice que el año que viene, como el ajuste es 70% por inflación, esto va a hacer que las jubilaciones tengan que subir bastante, por lo menos un 50% . Si bien ese porcentaje no cubre la inflación de este año, ni la perdida de otros años, igual están abriendo el paraguas porque se preguntan de dónde van a sacar la plata. Y hay discusión entre gente del Frente de Todos, de la nueva administración que empieza el 10 de diciembre. Se instala de una forma que parecería que es cómo ahora vamos a tener que dar justo esta fórmula que favorece a los jubilados cuando la inflación es muy muy alta.

Eugenio Semino: Así es efectivamente. Nosotros que tenemos algunos años y vimos muchos cambios de administraciones, el término seguridad social no se ha hablado en la campaña electoral. No se dijo que va a haber un 20% de aumento y es muy extraño porque uno no sabe si se saca el 8 y pico de diciembre.

En realidad hay dibujos que se han hecho con porcentajes como fue el 82% móvil del salario mínimo vital y móvil, es decir se sigue jugando con los jubilados con sus derechos, con su salud. Y a mí lo que me preocupa y mucho, es no solo este tema en particular sino que nada se habla de la recomposición del haber efectivamente.

Que a veces se apela a algún bono tipo migaja para aplacar el tema y se sigue de largo con este problema estructural de los jubilados. Millones de ellos que ganan la miseria de 13 mil pesos o discapacitados - un millón 300 mil - que cobran 10 mil pesos.

Por lo cual avizorado de esto, nos dirigimos por carta a quienes se han dado a conocer como los que desde las dos fuerzas políticas que están en el poder - el actual oficialismo y quienes han sido electos - se han nombrado como comisión para generar la transición Lo que les estamos requiriendo a unos y otros, es el tema de los jubilados en la recomposición del haber, que esto sea puesto como un tema fundamental en la agenda de esa transición.

Hoy se habla de que hay alrededor de entre 12 y 13 mil millones de dólares de reservas de libre disponibilidad del Banco Central. El Fondo de Garantía de Sustentabilidad, que llegó a tener 60 mil millones de dólares, hoy, vía la crisis económica y financiera, está en el orden de los 23, 24 mil millones de dólares. Por lo cual son sumas muy tentadoras para un Estado que no llega a tener la mitad de ese monto.

Como ya ocurrió muchas veces no vaya a ser cosa que se vuelva a financiar el Estado con los recursos de la seguridad social. Y como viene ocurriendo en cada administración que va pasando, que los jubilados se sigan muriendo de hambre en Argentina, usando el dinero de ellos para otras cosas, como viene pasando desde hace muchísimo sistemáticamente, y desde que uno tiene memoria. Y realmente, lo que tratamos es que se tome en cuenta esto e inclusive se evalúe la situación del jubilado que no fue alcanzado tampoco por ningún tipo de ayuda durante este año, como ocurrió con algunos bonos para el empleo privado o aumentos en asignaciones.

El Día

Fotogalerías

Suscribirse a Noticias

Suscríbase a nuestro boletín de noticias para recibir un resumen todas las tardes en su casilla de correo
captcha